猪猡记公园

王冉在他的博文《上市公司为什么还要分拆上市》中提到：

这就引发了另外一个有意思的问题：为什么同欧美企业相比，中国企业的职业经理人拥有更多自立门户的创业冲动？

这可能和我们经济发展的阶段性有关。欧美的职业经理人作为一个阶层和一个市场也是经历了近百年的发展才走向成熟的。他们在职业经理人的位子上已经可以让他们获得丰厚的待遇和闪亮的光环，因此并不觉得非要通过创业才能实现自己的人生价值。在欧美，真正出来创业的人只占很小的比例，而他们之所以出来创业，要么是出于对某件事本身的浓厚兴趣，要么是不幸被解雇而出于无奈。

我非常赞同王冉老师的说法，再进一步，每一个人基本上都是理性的，在面临选择的时候，一定会趋于对自己有利的一边，起码是自认为对自己有利的一边。那么是什么促成了王冉所说的“中国企业职业经理人”比“欧美职业经理人”有更多的创业冲动，王冉提到“可能与我们的经济发展阶段有关”。实际上，这个“经济发展阶段”就是人所处的环境，包括整体的社会大环境和行业发展的小环境，环境不同，人面临选择的倾向性自然也不同。下面我就从环境因素，来试着分析一下，为什么在两个不同的环境，同类的人面临不同的选择。

首先从社会大环境来看，中国出在快速发展阶段，贫富差距大，社会变化快，社会保障体系不成熟，在这种环境下，人普遍缺乏安全感，希望通过“挣更多的钱”来提升自己的安全级别，享有更多的荣誉、地位和保障。社会发展速度快、在很多领域发展不成熟也就意味着机会多，抓到机会暴富的人多，或许几年前大家还在地摊上喝啤酒，几年之后有人已经坐头等舱开豪华轿车了，这种现象比比皆是，多数人都有快速出人头地的强烈欲望。而欧美发达国家，在大部分的行业，要想快速出人头地，要困难得多。比方说中国新晋的富人群体，抛开那些所谓的“黑领”不说，长三角和珠三角的企业主、商人和西部的矿主占了很大的一个比例，这些机会在欧美发达国家，都是不存在的。在欧美发达国家，很多行业早已经整合完成，形成了寡头垄断，个人要想通过创业切入非常困难。在中国，很多行业还在群雄割据，大小共存的丛林混战阶段，进去捞一把相对容易。周围暴富的人，时刻刺激着每个还在奋斗的神经，而社会的不公与没有保障，又让每个人觉得只有通过挣更多的钱才能变得相对安全。而在欧美，甚至在临近的东亚国家日本，收入的差距没有我们大，相对富有和相对贫穷的人，享受的社会福利保障并没有过大的差别，人“搏一把”甚至孤注一掷的冲动自然就小。

其次，从行业上看，无论在中国或者美国，人群的创业冲动更多的与行业相关。总的来说，在快速发展，依赖创新的行业，创业的人多；在发展已经很成熟的行业，创业的人少。在美国互联网行业，创业的人并不比中国少，各类应用层出不穷，无论从数量还是从水平看起来都强过我们；在中国已经发展成熟、竞争激烈、规模化的传统行业，比方说某些领域的制造业，基本上没有什么人有创业冲动，当然，捞快钱的方式也有，但那要通过灰色甚至黑色的方式来实现。

总的来说，如果环境给人以创业的机会和创业的压力，人自然会去选择创业；如果缺乏这种环境基础，创业的人自然就少。互联网领域是变化发展非常快的领域，高度依赖创新——不仅包括技术和产品创新，还包括市场创新、渠道创新、销售创新。这里面机会非常多，也有不少成功先例，甚至在某些领域，比方说游戏领域，还有很多小团队挣快钱的机会。有机会自然就会有人冲进去。

前段时间看文章，经常有人会提到“中国没有职业经理人队伍”如何如何。事实上，职业经理人也是一个双刃剑，并非在所有的环境中都能起到正面作用。特别对于需要快速发展、快速创新的行业和企业，更多的需要“绑在一起创业”、“共同富裕”的心态，而不是职业经理人四平八稳，循规蹈矩，不求有功，但求有过的心态。职业经理人，更适合在相对稳定的行业里存在，这个特点甚至和企业的规模无关。Apple、Yahoo、Dell都引进过职业经理人，结局是失败的或饱受争议。Moto、Nortel甚至被职业经理人一手带入了死亡陷阱。职业经理人在行业需要巨大变革的时候，往往缺乏足够的激情和魄力。职业经理人在很多时候，不仅不是解药，反而是毒药。能够带领企业在危机中华丽转身的，往往不是职业经理人，而是创业家和创业团队。规范管理的另一面是官僚，过度规范，过度分工，权责过度明确的企业，个人往往没有创新的动力，这在成熟行业不是问题，在新兴行业就是衰败先兆，Yahoo就是一个典型。

对于创业员工“自立门户”的冲动，我们没有办法用道德来评价它。因为我相信这些人的选择，基本上都是理性的。问题在于，通过何种手段能够摆平利益纷争。实际上，在网游行业，少数人创造了巨大的价值，如果没有获得相应的回报，自然会不平衡，这种现象不可以用“心态不好”来评价。创造了价值，就想获得相应的回报，这种想法天经地义。像畅游那样独立上市是一条路，像盛大那样，先放再收，也是一条路。

我对微软不仅仅是失望，简直要绝望了。

Windows 7 Beta出来好久了，已经没有装来试的心情。

我常用的软件其 实只有五种，操作系统：Mac OS和XP、浏览器：Firefox和IE7/8；邮件客户端Mail（Mac）和Outlook 2007；Office 2008 for MacOS和Office 2007 for XP；IM客户端Adium for MacOS和Live Messenger/Gtalk for XP。

这一堆软件里面，只要是Microsoft做的，无一不令人失望。Microsoft在 奠定了Windows图形界面帝国的同时，也给Windows应用开发商做了一个相当坏的榜样。只要是Microsoft做的软件，几乎无一不是功能繁 杂、菜单混乱、操作麻烦、设置庞杂且费解、稳定性差、用户交互流程考虑欠妥、体积庞大、速度缓慢……。

我有很多微软公司的朋友， 他们无一不是优秀的、有思想有能力的人才。为何人才如此集中的微软，却做出如此垃圾的产品？这是一个有趣的问题。我的看法是，公司结构出了问题、产品思路 出了问题，经营思路也出了问题。如果一艘大船，纵然动力充沛、船身兼顾、船员干练，却驶向风暴的中心，那么结局注定是悲惨的。

首先，从产 品思路上来看，微软喜欢做大而全的大一统产品。不仅在一个软件里要包含无穷多的功能，即使常用功能只占所有功能的5%不到，也要力求将功能做到100%； 而且要利用同一套体系来满足风马牛不相及的需求。我很欣赏开心网的“舍”。做产品，懂得“舍”非常重要。在“舍”方面做得最成功的是Google，几乎所 有产品，都摈弃了很少用到的功能，力求简洁。另外一个成功范例是Apple，把简洁、实用、易用发挥到了极致。而微软的产品，走向了相反的思路，总想把所 有的功能都做进去，浪费了开发时间、提高了开发成本其实是最次要的事情，更糟糕的是，提供过多的功能是一个作茧自缚的过程。因为功能一旦提供，总会有些用 户用，用户一旦用上，你就不能随便删减，软件只能越做越大，越做越复杂，升级、维护、支持都变得异常困难。不仅在应用层，在系统层也是如此。微软为方便各 类开发人员做出了不懈的努力，提供了各种组件、对象开发模型和开发接口。这些接口并不“干净整齐”，而是各个时期，各种思想的结构混搭在一起，庞杂而混 乱。微软又试图将商用服务器系统和桌面系统集成在一个平台上，这进一步增加了复杂度。每做一个版本升级，都要考虑对旧有体系的兼容性，包括平台兼容性、接 口兼容性和功能的继承性，导致升级改进越来越慢，越来越困难，新来的开发人员，好花大量的精力来熟悉原有体系，了解很多已经过时的细节，目的只是为了让某 些过时的软件运行起来不出问题。这同时也阻碍了系统对新特性的支持。

所以在Windows 7里面，摈弃了很多旧有的体系，提供“兼容模式”来应付过时的软件。或者说Windows 7是一个推倒重来的产品，这样就可以保证在一个新的、干净的体系下开发，避免旧系统的弊病。Windows 7受到好评，证明了原有体系已经庞杂到不堪重负，不推倒重来，恐怕一步都难以走动。乐观点，Windows 7是一场新的革命，悲观点，也许又是一个混乱新起点。微软是一个工程师化的公司，从某种意义上，微软只有商业战略，没有产品哲学。而产品哲学，正是可持续 发展的有效保障。

其次，在我和许多微软朋友接触的过程中，虽然感受到他们的聪明和智慧，但是感觉他们对公司产品缺乏激情和热情，甚至有个 别朋友已经感觉疲惫和无聊。当一个体系，大到任何一个人都难以左右其发展方向，感觉再努力也于事无补的时候，他们就会丧失激情，而把工作当成枯燥的、甚至 应付差事的任务，这种情况下， 至多只能勉强做出合格的产品，无法做出优秀的产品。软件过分复杂的直接结果就是大量人员泡在细枝末节、甚至修修补补的工作中，创造性无处发挥，公司变得官 僚而缓慢，员工做一天和尚撞一天钟。这时候，没法再指望员工做出令用户激动的产品。这种现象，我在Moto手机部门技术骨干身上也能看到——他们几乎每个 人都很优秀，但大量的时间花在文档、沟通和无意义的工作上面。

这种问题并非单纯的管理问题或者公司结构问题，而使微软总的产品开发思路导 致的必然结果——10%的重要功能、重要产品没有得到足够的资源；而90%很少有人用的产品或功能，却耗费了绝大多数人力。如果一个产品做不好，又没有显 在的价值，为什么还要做？装Office 2007的时候，微软还要自作多情的把那个老旧过时难用的微软拼音装在里面，真是吃饱了撑的。

这 样说未免负面而令人沮丧。我不相信微软内部没有人意识到他们的问题，他们的认识只会比我深刻百倍。但一个已经行将就木的系统，形成了天然的阻碍，将这些思 想禁锢在里面，内耗，而无从施展。用武侠小说的话说，就是空有内功而静脉不通。这也是任何公司，发展到这样的规模，难以避免的结局。如果说有什么解决方案 的话——如果公司有强有力、明智、并且有能力的领导，重新厘定产品战略，理清公司产品内部关系，勇于舍弃，大刀阔斧改革，或许能够改变这种局面，但这在大 多数情况下，只是一种奢望。就像Apple，Jobs的回归和中兴，从某种角度理解，只是运气使然，如果不是因为很多偶然事件，Apple早已破产。

最 后再说微软的商业模式。Bill Gates开创性的“卖软件授权”奠定了近30年软件行业的商业模式基础，同时成就了微软帝国。但这种模式的局限性日渐突出。首先，软件规模越来越大，升 级周期越来越长，导致在一个产品线上的收入剧烈波动，有时候，甚至不得不为了升级而升级；其次，对于很多软件，已经没有太多的必须继续提供更多的功能，从 Office 98到Office 2007，实质性的改动已经非常有限，而这时候，“下一版本做什么”就会成为一个头痛的问题，如果没有新版本，又怎么获得更多的收入；最后，基于 Cloud Computing的B-S模式软件，将会起到一定的替代作用，如果没有特殊的专业需求，完全可以用Google Docs来替代昂贵的Office套件。SaaS模式，对用户来说，初始投入更低，风险更小，收费更加合理。所以，微软必须逐渐将收费模式由一次性卖授 权，改为按照使用时间租用——包括本地软件的租用和在线软件的租用。特别在中国这种盗版猖獗的国家，租用模式，因为初始投入低，更容易被用户接受，预期将 会大幅度降低盗版率、提高微软收入。而在世界范围内，转换成租用模式需要一定的魄力和勇气，因为这种模式对短期收入必然有影响。但从长期来看，软件租用能 够降低收入波动，避免因为急于升级而导致的各类问题。

最后再说说微软新推出的Bing。这个产品我试用了一下，感受和预期是一致的——表 面看起来似乎还不错，但是细节做得很差。我不认为这是微软在搜索引擎方面缺乏经验的结果——因为MSN搜索已经做了很多年。导致这种问题的原因是员工缺乏 改进产品的激情和动力，一切都要靠产品经理的水平，所有的产品压力都压在产品经理头上。如果基层技术人员没有主动性，仅仅依靠产品经理，产品本身又如此复 杂，注定没法做出优秀的产品。所以，我一开始就认为，Bing对Google的威胁，是一个笑话。有朋友说——XBox不是很成功么？我对XBox的来由 并不十分了解，因为这个Team不在中国，但我猜想，XBox之所以能够优秀，是因为XBox其实和微软既有产品并无太大关系——因为在体系外，所以能发 展，这或许是一种悲哀。反过来说，Bing，并非没有成功可能，而成功的唯一途径是——脱离微软和MSN原有体系，雇佣合适的、有能力的人，利用微软的推 广资源，完全独立运作。当然，这条路其实也很艰难，成功可能性依然很小。

前几天看到一个资料，北京市私人机动车数量占全国1/10。去年刚开始每周一天限行的时候，交通的确通畅了许多，但伴随着机动车继续大幅度增加，最近的道路又变得越来越堵。以前周末不太堵，现在由于周末没有限行，在某些路段，周末反而比平时更加拥堵。大量的机动车拥塞在路面上，道路两旁的非机动车道也被停放的机动车占据，导致走路、骑自行车也变得异常艰难。马路上随处可见最近刚上牌的新车，随着机动车继续大幅度增加，可以预见，用不了多长时间，北京又会变得和以前一样堵，甚至更堵。停驶机动车虽然缓解了主干道路的拥塞问题，但停车位变成另外一个问题，即使在我居住的有充足地下停车位的小区，很多业主为了节约停车费，把车直接停在路边，导致道路越来越窄，自行车被迫在机动车道上骑行。更不要提那些拥挤的老小区，几乎能停车的地方，全部都停满了车，生活空间被严重挤占。由于路面拥堵，坐公交车也变得异常痛苦，不仅拥挤，而且走走停停，时间很长。最后形成了一个恶性循环——因为坐公交痛苦，打车不方便，所以要买车，更多的车导致交通更拥堵，所以有能力买车的人统统去买车，哪怕花掉所有的继续也要先买一辆车。

其实，这个看似无解的问题，早就有现成的解决方案。交通拥堵，机动车无限制增加的原因，从小处说，是因为机动车拥有方并不需要为侵害他人交通与生活空间付出额外的成本，这在经济学里面叫做“负外部性”，由此，开车的人占了便宜，不开车的人吃了亏，所以吃亏一方，想法设法要脱离这个被侵害的群体——买更多的车；从大处说，人类在吃地球的老本，无限制、低成本地消耗有限的地球资源，从石油到钢铁，其稀缺性代表的价值没有被充分支付，而付出的只有有限的开采成本。不客气的说，人类是地球的寄生虫、癌细胞。

大的问题我们很难解决。小的问题，解决的唯一途径是对造成负外部性的人征税，以此补贴被外部性侵害的对象，这样不仅平等，而且有效。具体的说，就是对开车的人，征收高额税收，这个税收最好以燃油税的形式来体现，以这个税收来补贴更有效、更环保的城市公共交通。这个方式最大的争议通常在于——富人并不在乎高额燃油税，买豪华SUV的人，即使油价上涨一倍，对他们的作用也有限，最大的受损者是那些收入不高、开低档车的人，他们很可能因此而开不起车。这个理由看起来貌似有道理，但是其实，完全买不起、养不起车的人才是大多数，他们被所有的私家车主侵害而只得到非常有限的补偿，这才是最大的不公。我们不能完全解决所有的公平问题，但先要解决主要的不公。

还有一个问题在于运输成本，燃料油不仅仅用作个人交通，也大量用于公共交通、货物运输和农业机械。如果提高燃油税，货物运输成本要提高、农民负担要加重。但这是改革必须承担的代价，而且有途径可以缓解。公共交通和农业机械都可以补贴，货物运输的主要燃料是柴油而不是汽油。所以可以通过补贴公交、补贴农机、对汽油征收更高燃油税的方式来实现。虽然城市短途运输业必须依赖汽油，但同时也必须考虑城市拥堵对短途运输带来的间接损失，如果提高油价有利于提高交通效率，那么这些损失也会被抵消相当一部分。

其实，这些提法并没有什么新意，燃油税已经被讨论很多年、拖了很多年，从去年开征的时候，也只是“毛毛雨”——税率太低，解决不了根本问题。这里面肯定有汽车企业的游说，原因很简单，如果油价太高，我国的汽车工业——特别是轿车工业会受到非常严重的打击，对某些企业的打击甚至是毁灭性的。但反过来看，为了这些汽车企业，要让整个社会承担更高的代价是否值得。而且，如果油价太低，汽车企业没有动力去研发更为环保的汽车，消费者也没有动力购买更加省油的汽车——因为这些汽车更贵。

所以，提高燃油税，始终只是一个空想，而迟迟得不到有效实施。我们国家的体制，集团利益、部门利益的声音永远大过个人的声音、群众的声音，这方面不能多说，说多了又要被和谐。这才是社会不平衡发展的根本原因。有人又要说，美国的油价不是很低么？美国的燃油税不是很低么？美国的汽车寡头游说能力也很强呀！但是，美国的国情与我们不同，美国的人均国土面积比我们大五倍，如果按照可居住面积计算，美国人均面积比我们大十多倍，所以人和车的矛盾，远比我们缓和。从生存空间来看，我们更像欧洲而不是美国，欧洲早在多年以前就开始征收高额燃油税了。如果美国像中国一样拥挤，我敢说他们收的燃油税只会比欧洲更高。

说到这里，已经说不下去了，因为左右政策的不是我们，我们充其量坐在这里，做做脑筋风暴，发发牢骚，遗憾地说——为什么不能这样，未免让人沮丧，多说无益，继续上班干活。

早些年，我对在线教育的看法是负面的。因为在线教育无法提供一个真正的学习环境。最典型的例子是新东方在线，坐拥新东方庞大的教育资源，却一直难以形成规模。

我 当时对这个问题的基本理解是——人是有惰性的，很多时候去参加线下的学习班，不光是学具体的知识，而且要进入一个能强迫自己学习的环境，这就像最开始修习 禅定的时候要打坐，其实坐不坐只是一个形式，但就是这个形式，能够让人心更容易清净。高人可以在闹市禅定——但又有几个人能做到呢？

而在线教学，完全创造不出这种环境，所以起不到应有的作用，自然也创造不了应有的价值。

但正保上市证明我这个想法是错的，起码是不全面的。

对于大多数人来说，学习是一个略带痛苦的过程。而人对这种痛苦的忍受能力，取决于他最开始的动机有多强，以及他本人是否是一个有忍耐力的人。

大学学英语最不容易坚持，原因在于第一，考G考托对于大多数人并不是唯一的选择，只是一个机会，或者说一个尝试；第二，大学生一方面心理还不成熟，通常都没有足够的对自己负责的精神动力，也没有外在的监督。所以，大学生最需要学习气氛。

而会计师和其它相关的职业认证，首先针对的是年龄更高的人群，他们往往为了切实的职业目标甚至生存压力在学习，动力自然不同；而且他们年龄更高，学习目标更明确，自我约束能力更强，而又由于工作、生活等诸多原因难以组班学习，所以在线教学就大获成功。

而中华学习网等针对中小学生的在线教育，也许由于中小学生受到家长、老师的约束比较多，加上某些家长望子成龙，即便孩子不学，也要试试，所以总体来说，表现好过针对大学生的在线教学。当然，这只是一个猜想，我没有中华学习网的数据，所以不敢说这种想法就是对的。

从 这个事情给我的启发是，讨论某个大的模式——比方说在线教育，是否有钱途是没有意义的。因为这里细分市场很多，每个市场都具有不同的特性，只有把模式放到 一个具体的细分市场里面去详细分析才有意义。一个没有验证成功的模式，也未必在未来不会成功，因为很可能最开始的市场定位、产品模式有问题。甚至在别人已 经做“烂”掉的市场里面，只要找准定位，运作得当，一样可以化腐朽为神奇，京东和开心网就是很好的例子。

按照其访问目标与特性，可以把国内无线互联网用户简单化的分成三类：

1.商务用户，使用的手机的主要目的是随时随地可以处理工作、生意，兼顾娱乐；

2.补缺用户，这类用户有较好的PC上网条件，手机作为小段无聊时间或者紧急情况需要上网的“补缺”，这类用户主要为通勤族；

3.纯手机用户，这类用户没有或者很少有条件用PC上网，手机作为唯一的在线工具，这类人群主要构成为“三低”人群，也包括部分夜班人群等有大段无法上网空闲时间的人群；

不同的应用，在不同人群里面会有不同的规模，创造出不同的价值。

比如手机网游，由于第一类用户很少有人玩游戏，第二类用户有条件用PC玩游戏——PC显然体验更好，所以只有第三类用户才会玩手机上的MMORPG。

而Flash Game一类的小游戏，能够满足第二类用户打发无聊时间的需求，所以会在第二类用户中流行，比方说，现在日本的无线游戏市场主要是Flash Game的天下，就是因为日本用户大部分是第二类人群。

内容/媒体类应用，预期也会随着网络和终端条件的改善逐渐发展，这种应用在三类用户中都有需求，尤其以第二类用户为甚。

虽然针对第一类用户的应用很少，但我更多的把原因归结为网络速度和终端问题，在美国，BlackBerry仅仅靠Pushmail就能做到目前的规模，可见移动商务市场潜力有多大。

总之，我对移动娱乐的观点比较谨慎（肯定也会增长，但是市场规模受限），而对移动商务和移动实用化应用的前景持乐观看法，虽然在国内成功的还很少。

最近经常看到若干种严重，有断言3G没用的、有抱怨3G资费太高的、有一口咬定中国用户没有付费习惯，App Store模式没有前途的、有担心用户量上来3G网络承载不了的，总的来说，就是对3G和MVAS的未来表达谨慎甚至悲观的态度。

祖先们早就告诉我们一个道理，不要“刻舟求剑”。在环境发生变化的时候，我们必须敏感的观察到，并且根据环境的变化，重新评估我们之前的经验与认识。有时候，在变革发生的时候，往往是那些最有经验的人，失去了机会，因为经验让他们太有信心，或者说太固执。

那么最近国内MVAS市场预期会发生，或者已经发生了哪些变化呢？我试着总结一下：

1. 3G，3G带来的变化主要有三个：
• 运营商格局改变：移动运营商由一个变成三个，新运营商对MVAS合作伙伴态度更加开放，竞争也促使中移动对合作方更加开放和积极；
• 网络提速：虽然说3G，特别是TD还有诸多的问题，但是总的传输速度提高、响应速度加快是无疑的，这对某些带宽与响应速度敏感性应用将大有好处，甚至能够把不可能变成可能；
• 资费政策变化：虽然说目前的3G资费还没有本质的降低，但随着竞争的加剧、用户数据需求的上升，降，只是迟早的事；
2. 终端整合：以前另应用开发商，特别是移动终端应用开发商最头大的问题就是终端多样性问题，不仅每个品牌，甚至每个机型相互之间都不兼容，随着智能手机成本的大幅度下降，智能手机份额将会逐渐升高，而智能手机天然要求具有一定的兼容性，起码在同品牌厂商下具有兼容性，否则开发成本太高。现在这个趋势已经非常明显，所有的智能手机，将会逐渐整合到Windows Mobile、Symbian、Palm、MacOS for iPhone、Google Android等有限的几个平台上，虽然还不能像PC一样“统一”，但整合的趋势无可逆转，多总比少好。操作系统整合后，很多应用的开发成本将会大幅度降低，潜在用户群大幅度扩大；
3. 终端能力提高：400-600MHz的CPU、128M以上内存、图形处理器（GPU）、蓝牙、WiFi、GPS模块、摄像头甚至重力传感器、加速度传感器逐渐成为智能手机的标准配置，这为以LBS为代表的实用性应用提供了物质基础；iPhone和Palm Pre革命性的操作方式让人耳目一新，也为新的、更友好、更易用的操作界面提供了范本和灵感；
4. 支付环境的改善：随着中国游戏市场以及C2C市场发展，电子支付环境已经得到非常大的改善，从支付方式的多样化到人们对在线支付的认可程度都发生了质变，但是由于网速、操作系统等诸多原因，现在手机上的支付方式相对还比较单一，但随着硬件和操作系统的整合，运营商和第三方支付厂商的推进以及实际支付需求的促进，这方面预期将会很快改善；

变化还不仅仅局限在上述四个方面。随着3G启动，各方面的变化都在发生，敏锐嗅到变化，准确评估变化带来的影响，就能够找到新的商业机会。

今天早上和幼儿园园长聊天，她说了一句话——所谓焦虑，就是过分关注自己不能控制的事，如果不再想左右不可控的事，自然也就不会焦虑了。

作为一个快5岁孩子的老爸，难免卷入有关教育的讨论里。拿中国教育和老外，特别是西方的教育比，经常被讨论的一个话题是西方奉行“素质教育”，中国奉行的是“应试教育”，这点在大城市尤甚。不可否认，西方发达国家平均人口素质的确比中国高，但这是不是所谓的“素质教育”教出来的，尚有待商榷，更多的可能是因为人口素质普遍高，在这个环境里面“泡”出来的孩子，平均水平自然也不会差。比较明显的是，发达国家的家长，比国内的家长更顺其自然，更少焦虑；发达国家的教育内容，也比我们更广泛、更丰富、更少功利和竞争色彩。

这是因为他们更明白、更洒脱、教育水平比我们更高么？我认为不是，起码不完全是，更重要的原因来自于社会结构。

近30年的改革开放造成了巨大的社会落差，包括城乡差距、贫富差距、教育差距、职业差距、生活方式差距，而这些差距在大城市最为突出。从月收入不足千元到月收入数十万甚至更多的人，都混杂在相同的空间里，而政治体制的问题导致了这种差距与不公更加突出。虽然我们政治课本上一天到晚念叨着“资本主义财富集中在少数人手里，发达资本主义国家贫富差距大”，但这个问题到了中国，有过之而无不及。

美国有庞大的中产阶层，这些个阶层内部，相对稳定，收入差距并不十分大，他们的后代，只要不是放任自流，最终也会归于这一阶层，所以他们对后代的发展较少焦虑。而中国的阶层丰富，上下差异巨大，且呈金字塔型，越往下人越多。处于金字塔中间偏上位置的人，往上很难，往下很容易，他们很担心自己的后代落入更下的阶层，而这种情况实际上很容易发生，所以他们非常焦虑，拼命努力。

有人说目前高端教育资源竞争激烈，是由于教育资源的稀缺性导致的。我认为其实不是，高端教育资源永远是稀缺的，大城市的教育资源，相对于中小城市，平均到每个人头上，绝对更丰富，而大城市的竞争，感觉上反而比中小城市更加激烈。竞争激烈的原因在于中产阶级，特别是富足中产阶级的基数太小，而大城市的贫富差距更大，让人心态更难以平衡，即便是富足中产家庭的子女，也不能保证自己以后一定能够落在这个狭窄的区域内，所以他们只有依靠去竞争更尖端的教育资源，来提高这种可能性。如果社会背景因素不改善，他们永远会这么焦虑下去，各种手段的竞争也永远会激烈。这也就解释了为什么很多来自于金字塔尖家庭的人，对孩子更少焦虑，因为他们有资源来保证自己孩子的发展。

把这个思路推广开，在一个环境里会有什么样的现象、什么样的机会，往往取决于环境本身的特性。沙漠里不会有荷塘，沼泽里也不会有大型乔木林，北方的小草草到了南方能长一人多高，这都是环境决定的。

中国社会分层特性，不仅体现在教育方面，而且体现在很多其它方面，拿我熟悉的互联网来说，某些商业模式，在美国只能容纳一两个网站，而在中国可以容纳三四个，比方说SNS，这是因为美国用户分层没那么明显，需求相对来说较为统一，而中国社会分层显著，人群生活方式差异大，再加上总人口基数大，每个层次上人都很多，所以在同一个领域会有多个不同产品、不同公司来适应不同人群。所以，看中国用户需求的时候，不是“一群”人，而是“若干群”相互差异很大的人。有些产品是普适的，有些产品是需要针对不同人群做差异化的。

或者说，用分层的观点来看待中国社会，不仅能帮我们分析社会现象背后的本质，而且通过解构人群，能从红海中发现蓝海，找到新的商业机会。

或者说，我从未看好过暴风影音。

评估一个互联网产品的价值，有三项重要指标：用户量、用户使用频度和用户粘着度（或者说转移成本），如果非要给一个打分方式的话，三者是相乘，而非相加关系。暴风的用户量、用户使用频度都很好，问题出在用户粘着度上。

暴风的崛起有其特定的历史背景，当年的确没有特别好用的，All-in-One的视频播放器，为了播放各种视频，要装一堆软件，还有字幕外挂，相互之间可能还会起冲突，特别麻烦。暴风给了一个不错的解决方案，所以像WinRAR一样，成为“装机必备软件”，获得了非常大的装机量。

但暴风本质上只是一个工具，用户用它的第一理由是好用，如果哪天有更好用的，用户就会换，更换播放器并不需要付出额外的成本，会玩的用户可能会自己换，不会玩的用户也许在重装电脑的时候就换了，甚至在不知不觉中被换。当年有无数的著名软件就这样变成了历史，典型如网络蚂蚁。

做播放器其实并没有特别高的技术壁垒，现在流行的各类视频压缩格式，负责解压的程序模块（codec）都是现成的，播放器要做的只是把它们整合在一起，调试使之配合顺畅。

所以，暴风迟早会面临一个红海竞争。更要命的是，如果现有大玩家参与进来，暴风的处境就会更为被动。之前我曾经有一个“礼仪小姐应用”的类比。很多互联网应用属于“礼仪小姐”应用，本身并没有特别清晰的商业模式，但能赚品牌，赚用户。这类应用通常被大网站拿来作为品牌推广和用户聚集手段，典型如Blog Service、Mail Service、输入法……。播放器这种工具，实质上也属于“礼仪小姐”的类别，腾讯之类的厂商，可以仅仅为了占领市场而亏本做这个产品，而暴风要拿它当活路。腾讯为了抢用户，可以利用QQ推广、可以一个广告不放，但暴风做不到，暴风还要做Revenue给投资人看。

实际上，暴风面临的竞争不仅来自于腾讯之类的大玩家，还有来自于小团队的压力。暴风融资不少，这意味着投资人对它的期望也高。实际上，做暴风这样的软件并不需要特别大的团队，一个最多十几人的小团队就可以完成所有的工作，如果不贪婪，适当做一点点广告，那么养活整个团队毫无问题，说不定还能小有盈余。但是放到暴风这种融过资，规模上百人的公司，成本就不是“一点点广告”能够Cover，投资人的胃口也不是“一点点广告”可以填满。这导致它在产品方向上必然受牵制，在考虑用户感受方面，天然不具有优势。这让暴风这个本来迁移成本就不高的产品，在挽留用户能力方面更弱。

暴风自己也很明白这一点，所以一直在做转型的努力。首先和土豆合作，把内容入口引进视频客户端，最近又把合作面扩大，并且对内容进行更深度的组织。但这种尝试实际上并不解决问题，首先，视频市场最大的机会来自于贴片广告，而暴风自己不Host内容，顶多只能从别人的贴片里面分成，导致核心资源始终掌握在别人手里，收益自然不会大；其次，用户观看视频，俨然在网页上最方便，现今用户使用客户端观看视频的唯一理由是清晰度更高，暴风和视频分享网站合作，并没有清晰度方面的优势，而高清客户端市场早被以迅雷为首的一群玩家挤满。这种上不着天（广告客户）下不着地（视频内容）的做法，依然无法构建暴风的核心竞争力，暴风在市场夹缝中的生存空间越来越小。

虽然暴风现在还如日中天，无论装机量还是使用量，都看不出来明显颓势，但如果没有产品、业务上的根本变化和创新，现在就是冬天来临前最后的辉煌。当然，百足之虫，僵而不死，要完全看到其颓势，恐怕还要一年左右的时间。